Программа 300 шагов к свободе

Настоящая программа – манифест объединенной российской демократической оппозиции, политической целью которой является кардинальное изменение общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране, восстановление верховенства закона, демократических институтов и политических прав граждан, уважение прав человека, создание гуманного и свободного общества и государства.

Окончание статьи С. Шпилькина о масштабных фальсификациях на выборах в органы власти РФ и подлинных результатах.

Продолжение статьи С.Шпилькина о фальсификации выборов в Государственную Думу и Президента РФ и оценке реальных результатов голосования.

Тема статистического анализа результатов выборов вновь стала популярной в связи с недавними выборами в Мосгордуму. Как и после федеральных выборов 2007—2008 года, отношение к самой идее статистического анализа выборов неоднозначное. Некоторые эксперты вообще высказываются в том духе, что неспециалистам в эту тему соваться не стоит. Так, вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов говорит: «Не надо математикам со своими моделями лезть в политику, анализировать выборы, придумывать какие-то свои версии. Это просто смешно, когда математик рассуждает о выборах. Давайте еще биолога спросим! Или узнаем, что по поводу результатов выборов думает физик-ядерщик! У них, наверное, тоже найдутся идеи, как высчитать, какой на самом деле должен быть результат. Я считаю, всерьез обсуждать здесь нечего!» (www.polit.ru/news/2009/10/19/mathematics.html). У автора по этому вопросу другое мнение. Пока для результатов выборов не введена какая-либо специальная суверенная арифметика, любой человек имеет право анализировать эти результаты и делать свои выводы. На самом деле статистические подходы к анализу результатов выборов в России используются с начала 1990-х годов, с тех самых пор, как появились свободные выборы. Среди основополагающих работ на эту тему (большая подборка ссылок на различные материалы приведена в (1)) можно отметить исследования А.А. Собянина и В.Г.Суховольского (2). В настоящее время исследованиями на эту тему занимаются М. Мягков, П. Ордешук и Д. Шакин (3), У. Мебейн (4), А. Любарев и А.Бузин (5). После федеральных выборов 2007/2008 года также вышла статья председателя ЦИК В. Чурова с соавторами (6), оппонирующая книге Мягкова, Ордешука и Шакина и публикациям автора настоящей статьи в Livejournal. Хороший обзор результатов недавних выборов с точки зрения теории вероятностей написал А. Шень (7). В этой статье я хотел бы предложить вниманию читателей результаты своих исследований статистики выборов, начатых после выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2007 г. Материалом для исследования являются исключительно данные голосований по избирательным участкам, территориальным комиссиям, округам и субъектам Федерации, полученные с сайта Центризбиркома (см. врезку). По сути каждые выборы представляют собой гигантский эксперимент, дающий огромный (N~106 чисел для федеральных выборов, ~105 чисел для выборов в Москве) полный (без пропусков) структурированный массив данных. При этом количество отсчетов данных N настолько велико, что этот массив можно разбивать на большое количество подкатегорий, и каждая из этих категорий будет по-прежнему содержать статистически значимое количество отсчетов данных. Эта работа не строгое статистическое исследование, а скорее поиск «срезов» данных, позволяющих выявить интересные особенности выборов.

Государство периодически проводит кампании по борьбе с коррупцией. Кого-то ловят на взятках, кого-то увольняют, кого-то даже сажают. Но в целом всё это живо напоминает борьбу нанайских мальчиков. Для тех, кто не знает, это – цирковой номер, когда человек одевает на руки штаны и обувь, надевает на спину муляжи двух голов, смотрящих друг на друга, свою голову прячет в верхних штанах, встаёт на четвереньки и начинает изображать борьбу: делает сам себе подножки, подсечки и т.д. Выглядит всё это очень комично...

Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Химкинский Лес. Я занимаю тысячу гектаров между городом Химки, деревней Старбеево, рекой Клязьма и Международным шоссе. Внутри меня растут ели и лиственницы, сосны и липы, орешник и другие деревья. Во мне цветут медуницы и купальница, первоцвет и ландыш. У меня в закромах есть много грибов, ягод – брусники, черники, клюквы, малины. Есть коллекция редких растений, занесённых людьми в Красную Книгу. По моим тропкам бегают белки и ежи, лоси и кабаны, много другого зверья, в том числе хищного.

Укрепление вертикали власти, похоже, единственная задача, которую решали и решают до сих пор наши правители с неизменным успехом. Не считая, конечно, недекларированной задачи личного обогащения. Доукреплялись до того, что, для того чтобы ребёнка в детский садик устроить или водопровод в сельский дом провести, надо обращаться непосредственно к Президенту! У промежуточных звеньев вертикали уже не осталось никакой самостоятельности, просто передаточные звенья: вниз приказы, вверх доклады...

Ну а как же можно иначе, спросите вы? Естественный вывод: альтернативой вертикали является горизонталь! Вместо вертикали власти – горизонталь ответственности.

В декабре состоятся выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Прийти и выполнить свой гражданский долг или нет, безусловно, каждый решает сам. В этой статье я на простом примере покажу, что неучастие в выборах эквивалентно голосованию по результату. Другими словами, игнорируя выборы, вы голосуете так же, как большинство.

Нынешний год – особый год в России. В декабре должны состояться выборы в Государственную Думу, и весь год является предвыборным. По сложившейся печальной традиции в этом году нам следует ожидать всего того, что обычно бывает в предвыборные годы, начиная с 1996-го: чёрного пиара, грязных политтехнологий, административного давления, подкупа и запугивания избирателей, бесконечной лжи и пустых обещаний, откровенных нарушений закона, изъятий агитационных материалов оппозиционных партий и движений, арестов их лидеров, «данилкиных судов», торжества басманного правосудия, недопуска независимых наблюдателей на участки, «каруселей», 120% голосов за сами-знаете-какую партию и тому подобных мерзостей, которых с каждыми новыми выборами становится всё больше и больше. И это уже началось: жители российских регионов, в которых проходили выборы 13 марта, это уже увидели своими глазами.

Недавно я прочёл цикл статей Юлии Латыниной «Партия трёх оболов». Автор на основании многочисленных примеров из истории разных стран делает любопытное наблюдение: все избиратели делятся на две «партии» – те, кто платит в казну больше, чем получает из казны (предприниматели, наёмные работники в частном бизнесе и т.д.), и те, кто получает больше, чем вносит (бюджетники, пенсионеры, инвалиды, студенты и т.д.).

Первая партия заинтересована платить как можно меньше, а потому они ратуют за минимизацию государства (снижение его регулирующей роли, налогов, аппарата и т.п.), а вторые, напротив, за его максимизацию (увеличение налогов, увеличение социальных выплат, усиление его контроля за бизнесом), поскольку заинтересованы получать больше.

Так вот, Латынина делает вывод: процветание государства зависит от того, какая из этих партий имеет большее влияние в стране. Догадаетесь сами, какая именно? После прочтения этих статей мне пришла в голову мысль, как можно реформировать избирательную систему в стране, чтобы партия процветания получила электоральное преимущество.