Российское демократическое информационное бюро

Как прошли 70 судов по фальсификациям на выборах в Госдуму

Informbureau — Thu, 01 Mar 2012 07:40:14 GMT

Фемида бля комедия. Сразу было понятно, что ничего не добьемся. Но такого особого цинизма не ожидал.

Теперь мне нужна ваша помощь.

Попытаюсь максимально доступным языком рассказать, что в итоге получилось.

Как известно, сразу после выборов президент Медведев предложил всем несогласным доказать факты фальсификаций в судах. Ожидая объективного расследования, региональное отделение партии Справедливая Россия (СР) в Воронежской области и депутат Госдумы Олег Пахолков обратились с 70 исками в суд. Я курировал данный проект.

Если кратко, суть заявлений такая: в основном в сельских районах нагло переписывались итоговые протоколы. То есть, наблюдатели-эсеры сдали в штаб надлежащим образом заверенные копии протоколов – с синими печатями, подписями председателя и секретаря УИК. А в ГАС-Выборы забили другие цифры, которые признаны официальными. И во всех 70 случаях чудесным образом прибавились голоса «Единой России».

Итого – плюс 7025 голосов в пользу жуликов и воров. Или примерно в среднем 100 голосов с одной участковой избирательной комиссии (УИК). Анализ фальсификаций показывает, что в основном забирали голоса у ЛДПР. Практически обнуляли их голоса и прибавляли ЕР.

Например:

УИК 16/6 у ЛДПР в нашем протоколе отражено 190 голосов, в ГАС-Выборы – 9;
УИК 16/1 у ЛДПР в нашем протоколе 170 голосов, в ГАС-Выборы – 5.
Ну и так далее.

Также обнуляли Яблоко и Правое дело, но у них изначально было мало голосов. Отщипывали у СР и КПРФ.

Правда, в редких случаях у СР, КПРФ и ЕР прибавлялись голоса за счет ЛДПР примерно в таких пропорциях: СР и КПРФ плюс 10, ЕР плюс 100.

Представляю эту «воровскую сходку», где наблюдатели с членами избиркома договариваются как разорвут голоса жириновцев. Отмечу, что мы хотели наказать по закону всех фальсификаторов, в том числе и от нашей партии.

Судебные процессы практически во всех районах завершены. Нам повсеместно отказали в наших требованиях.

О таком сценарии стало ясно еще 25 января

http://y-voronezh.com/index.php?module=news&do=more&id=272

Практически везде в решениях суда фигурирует «техническая ошибка» в пользу «Единой России». То есть суд и прокуратура приняли такую позицию избиркомов: мол, наблюдатели от СР так сильно терроризировали членов УИКа, что они выдали им заполненную копию протокола до заполнения оригинала!

Это глупо. Это все равно, что засунуть в ксерокс пустой лист и ожидать на выходе заполненную копию.

Затем, по словам председателей избиркомов в судах, после того как наблюдатели-эсеры ушли из участка, было принято решение «в спокойной обстановке» пересчитать бюллетени. И во всех 70 УИКах выяснилось, что голоса «Единой России» посчитаны неправильно, и после пересчета им добавили в среднем по 100 голосов на участке.

Причем, не только суд и прокуратура поддержала этот бред, но и представители ЛДПР, у которых украли больше всех голосов.

- Мы согласны с итогами выборов! Наши права не нарушены! – так заявляли они во всех судах.

В неформальных беседах председатели территориальных избирательных комиссий (ТИК) и УИКов фактически признают вину.

- Но мы же не можем признаться, что сфальсифицировали! – честно сказал председатель ТИКа. – Нам никто не позволит это сделать!

Хотя на допросах в суде у многих тряслись руки-ноги, дрожали губы, текли слезы.

Судьи тоже заняли единую позицию. И хотя суды находятся друг от друга в 200-300 километрах, судьи как под копирку выносили одинаковые решения.

Вот лишь несколько примеров «судебного копипаста».

Определение о прекращении производства по делу, который вынес 25 января судья Морозов В.А. в Россошанском районном суде Воронежской области по УИК 31/22, где у «Единой России» прибавилось 47 голосов:

Определение, которое вынес 9 февраля судья Попов А.П. в Бобровском районном суде Воронежской области по УИК 02/10, где у «Единой России» прибавилось 56 голосов:

Точно такое же определение (даже совпадает по абзацам и переносам – не имеет смысла выкладывать скан) тот же судья Попов вынес 9 февраля по УИК 02/42, где у «Единой России» прибавилось 30 голосов.

А вот судья Шехеров В.Е. из Грибановского районного суда, похоже, писал судебное решение по УИКу 37/28 сам, однако тоже говорит о волшебной «технической ошибке» в пользу «Единой России» в 72 голоса:

И таких судебных решений целая кипа. Если кому интересно – могу выслать «копипасты» для изучения.

Итог на сегодняшний день. Убито два месяца. Потрачено около 400 тысяч рублей. Вложил своих 25 тысяч рублей. Но результат пока нулевой.

Нам активно помогают воронежское отделение партий Яблоко и КПРФ, представители ассоциации «Голос» и других правозащитных организаций. Приезжал на процессы журналист из «Русского репортера» - ждем публикацию. Огромное всем спасибо!

Энтузиазм для борьбы остался. А вот деньги почти закончились. Хотя есть мысли преследовать фальсификаторов и судей – законными методами. В форме одиночных пикетов у дома и места работы с плакатами примерно такого содержания: «Иванов А.А. украл голоса своих земляков» с раздачей листовок. Или попытаться опубликовать в СМИ их фамилии – что-то типа позорного столба. Но и на это требуются немалые деньги. Добровольцы есть, но их нужно как-то доставить из Воронежа в сельские районы, забрать и обеспечить юридическую защиту, если их заберут в полицию.

Можно также обжаловать решения в областном суде – но и здесь нужно платить госпошлину 2 тысячи рублей за каждый УИК (а их 70).

Ребята, единственное препятствие продолжить борьбу – отсутствие денег. Буду рад любой помощи. Особенно материальной. Готов отчитаться за каждую потраченную копейку.

Номер карты Сбербанк: 5469 1300 1098 0199

Номер счета в Сберабнке: 4081 7810 1130 0900 1971 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ, БИК 042007681, к/c 30101810600000000681, Носков Дмитрий Николаевич

Вебмани: R552801643218

Яндекс Деньги: 410011324527332

Есть идея – нанять опытного юриста Дмитрия Анатольевича Медведева. Все равно скоро останется без работы. Пусть покажет высокий класс.

Нет денег? Помогите перепостом )

UPD Здесь можно скачать часть судебных решений http://j.mp/fake_femida или тут http://files.mail.ru/8G8FD8

UPD2 Копии протоколов наших наблюдателей можно скачать здесь

http://files.mail.ru/2X8XCT

http://files.mail.ru/E6H2F9

http://files.mail.ru/QG6WJ0

http://files.mail.ru/L9BDWW

http://files.mail.ru/2XG8QM

Как думаете: это собирают на митинг за Путина или за честные выборы?

Informbureau — Sat, 28 Jan 2012 20:41:00 GMT

http://echo.msk.ru/blog/avmalgin/853060-echo/

Почему я считаю выборы сфальсифицированными

Informbureau — Sat, 24 Dec 2011 17:12:24 GMT

Почему я считаю выборы сфальсифицированными

: razbudili; December 20th, 3:50

Много копьев было сломано по теме, а были ли фальсификации на выборах 4 декабря 2011 года. В Сети очень много исходной информации об удалении наблюдателей с УИК-ов, невыдаче протоколов, подмене результатов в ГАС "Выборы". Много об этом написано в СМИ. Меня же заинтересовала глобальная информация, точнее ее анализ по многим УИК-ам разом. В эту запись включены наиболее значимые из тех, что я нашел в сети.

Итак, официальные данные ЦИК по г Москве: явка - 61,7%, ЕР поддержали 46,6% избирателей. По России: явка - 60,21%, за ЕР - 49,32%.
Почему это вранье:
1. Результаты exit-poll в Москве (27,6%)
По результатам проведения Фондом общественного мнения exit-poll в Москве, результат ЕР составил 27,6%. Это на 40% (запомните эту цифру) меньше официального результата.
Забавно, что ФОМ на следующий день отказался от этих данных и быстренько их потер на своем сайте (об их появлении можно прочитать на многих сайтах, например здесь). Следы в сети, конечно, остались и их можно посмотреть, например, здесь.

2. Результаты проекта "Гражданин наблюдатель" (30,3%)
Результаты группы независимых наблюдателей можно посмотреть на их сайте nabludatel.org.
На текущий момент ими обработан 131 заверенный УИКами протокол. Явка избирателей составила 54,3%, за ЕР было отдано 30,3% голосов. Это на 35% меньше официального результата Единой России.
По заявлению Алексея Захарова (участника проекта), количество приписок в Москве составляет примерно 900 тысяч. Такой объем фальсификаций в итоге позволил ЕР получить большинство в Думе. Как видите, фальсификации в Москве повлияли на выборы по всей России.

3. Результаты проекта "Голос" (33,7% по России)
Сайт golos.org занимается сбором и анализом информации по прошедшим выборам. На сайте можно найти карту нарушений на выборах, увидеть, как цифры в ГАС "Выборы" не соответствуют подписанным протоколам. Итоговую информацию по прошедшим выборам ребята обещают опубликовать в конце января. На данный момент из 32 миллионов голосов, официально засчитанных «Единой России», «нормальными» являются примерно 16,2 миллиона, а «аномальными» (результат фальсификаций по типу «вброса» и принудительного контролируемого голосования) – примерно 15,8. Т.е. результат ЕР завышен почти на 50%.

4. Множественный статистический анализ Сергея Шпилькина aka Подмосковник
Много анализа. Приведу один:
Сравнение голосования по России по КОИБам (комплексы обработки избирательного бюллетеня) и без них по тем же территориальным комиссиям. Акцент делается на то, что УИКи с КОИБами менее подвержены фальсификациям (в них сложней сделать вброс, они считают голоса независимо от желаний руководства комиссий и т.д.). Итак, по КОИБам по стране за ЕР отдано 36,57%. Без них в тех же территориальных комиссиях: ЕР - 54,16%. Результат ЕР по КОИБам на 25% меньше официального.

5. Анализ Дмитрия Когана на основе данных Сергея Шпилькина
Дмитрий, также, как и Сергей, обратил внимание на запредельные голосования за жуликов при почти 100% явке. Такое голосование "не подчиняется законам статистики (только вождям)". Он выполнил статистическую коррекцию данных и получил следующие данные: За ЕР проголосовало 33,81%. Статистически скорректированный результат Единой России более чем на 30% меньше официального.

6. Мои собственные результаты сравнения голосования Москвы и Подмосковья (расчетное значение - 31%, фальсификат - более 40%)
Скромными усилиями, я сравнил голосование Москвы и Подмосковья за 21-й век: за весь век максимальное отклонение результата Москвы от МО в пользу ЕР составил менее 2% (анализ можно посмотреть здесь, осторожно, много эмоций). Впервые за 21-й век, голосование Москвы от Подмосковья отличается более чем на 40%!

7. Несостоятельная попытка объяснения результата возросшей явкой.
На некоторых форумах такие страннейшие результаты голосования за ЕР пытались объяснить неожиданно возросшей явкой. Якобы в Москве все очень довольны политикой Собянина, вот и вышли все дружно поддержать его политику.
Во-первых, в 21-м веке не менее мощно поддерживали и Лужкова (аж до 83%), но это не приводило ни к каким серьезным колебаниям.
Во-вторых, увеличенная явка ЦИК противоречит результатам независимых наблюдателей, например проект "Гражданин наблюдатель" по итогам 131 протокола зафиксировал явку в 54,3% что вполне сопоставимо с явкой в Подмосковье (50,82%).
В-третьих, чисто математически невозможно оправдать такой такой явкой. Пример расчетов в сравнении с Подмосковьем я привел здесь. Суть метода состоит в следующем: рассчитаем, какова будет явка, если все избиратели, вышедшие сверх обычной явки проголовали бы только за ЕР. Для Москвы это абсолютно невероятное предположение, не чеченцы же, якобы голосующие как один за ЕР (точнее как 99,48%)! Но, тем не менее, давайте рассчитаем:
- Если сравнивать Москву с Подмосковьем, то явка должна была составить 64%.
- Если же за основу взять цифры проекта "Гражданин наблюдатель", то явка должна быть составить фантастические 71% явки!
Оба варианта значительно выше официальных 61,7%. Это означает, что либо были значительные вбросы, либо не соответствует действительности явка или результат.

(upd 12 дек 2011)
8. Только 32% опрошенных Аналитическим центром Юрия Левады и участвовавших в выборах в Госдуму москвичей признались, что голосовали за «Единую Россию»
"Официальные итоги выборов гласят, что за единороссов проголосовали 46,5%. У КПРФ – 21% (официально 19,4%), у «Справедливой России» – 16% (12,2%), у ЛДПР – 13% (9,5%), у «Яблока» – 10% (8,6%).
Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами – такими, например, как погрешность выборки, настаивает заместитель гендиректора центра Алексей Гражданкин: как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов."

Добавлю, что "15% разницы по Леваде", это фальсификация каждого третьего голоса москвича.

Вывод
Результаты работы независимых наблюдателей, exit-poll фонда "Общественное мнение", статистический анализ, сравнение результатов с Подмосковьем за 21-й век - всё это подтверждает огромные махинации власти для сохранения себя самой. Не мы выбирали власть - она сделала это за нас, нарушив наше конституционное право избирать и быть избранным (статья 32) как впрочем и кучу других наших неотъемлемых прав. Например, статьей 29-й гарантируется свобода массовой информации. Насколько наши СМИ свободны от просурковской пропаганды, можно оценить здесь.

"Меня это не касается потому что у меня ничего не крали"
С одним блогером у меня состоялась показательная беседа. Он считал, что лично у него ничего не украли, в частности, на его участке Яблоко даже набрало неплохие показатели. Если я правильно понял, Заур Газдаров голосовал именно за эту партию. Почему же его-таки обокрали? Цитирую:
> ничего не отнимали лично у меня
Да ну? Вы же за Яблоко голосовали? И в Думу оно не прошло, так?
А теперь сравните:
- вот это оригинальный протокол, составленный после подсчета голосов в УИК (участкового избиркома) №6. В колонке за Яблоко видите цифирку? 134. Неплохо, где-то процентов 20% получается, в думу проходит!
- А вот это - итоговый протокол ТИКа (Территориального избиркома). И какая там цифра по шестому УИКу? 4.
Вся история здесь.
Чувствуете разницу?

А поскольку ваш голос оказался у партии, не прошедшей в Думу, вы автоматически отдали 49% ЕдРу! Хоть за него и не голосовали.

Неправда ли мастерски. Вы даже и не заметили, как вас отымели, уж извините, без мыла и предупреждения. Как впрочем и меня и еще где-то 2-3 миллиона (навскидку, но можно посчитать) в славном городе Москве.

Но Вы можете жить дальше с полным ощущением, что ЛИЧНО у вас ничего не отнимали.

Что делать?
Каждый человек должен это решить для себя сам. Лично я не вижу как я следующие 5 лет буду подчиняться нелегитимной, не выбранной народом власти. Я требую перевыборов! По крайней мере в Москве. Поэтому мы с женой и друзьями были на митинге 10 декабря и придем 24 на площадь Сахарова (с 14:00 до 18:00) куда я призываю прийти всех, кто хочет честных выборов народа, а не фальшебных выборов тандема.

Друзья! Нам как никогда важно объединиться в отстаивании наших конституционных прав! Если мы простим, пропустим такое сейчас, значит власть повторит это и через 5 лет (она запомнит, что ее махинации вызвали всего-то волнения "бандерлогов")! Повторит это же на выборах президента.
Большинство из нас, я уверен, не хочет революций, но заставить уважать власть можно только показав, как нас много на митингах, добиться проведения честных и справедливых выборов под контролем зарождающегося в России Гражданского общества, а не фальшебников чуровых!

7 мифов о политике

Informbureau — Tue, 13 Dec 2011 12:06:29 GMT

В последнее время приходится сталкиваться с жутким количеством всяких мифов и страшилок касательно политики, оппозиции и власти. Сейчас будут развенчаны 7 основных.

Миф №1. В случае смены нынешнего режима произойдут всякие ужасы/откат назад/хаос/кровопролитие/ «революции мы уже много раз проходили»

Эти страшилки наиболее часто встречаются в обществе. Особенно умиляют эти слова со стороны щедро спонсируемых апологетов власти. Представьте себе: мы не арабы и даже не киргизы – смена власти в европейской стране может произойти мирным путем и без крови – особенно если протестный потенциал будет накапливаться в виде падения рейтингов и постоянных многотысячных митингов на главных площадях крупных городов. Если вытесняете оппозицию на улицы – вы получите «улицы» по полной программе. Огромное давление на власть в пространстве политических коммуникаций может вызвать системные перестановки в элитах (в виде замены непопулярных лидеров на более компромиссные фигуры) или перемены в политической системе – второе равносильно для нынешнего режима смертью, т.к. честные выборы он проиграет, а затем будет иметь дело с Уголовным кодексом Российской Федерации за кооператив «Озеро», «дело Даймлера», Gunvor, «4 млрд Транснефти», «дело Магницкого» и многое другое. Подобные перемены и будут «революцией», именно так в XXI веке революции и осуществляются, забудьте про 1917-й.

Миф №2. У оппозиции нет сильного лидера

Это неправда. У оппозиции есть общепризнанный харизматичный лидер – это Алексей Навальный. Человек занимается реальными делами, реконструирует демократию на низовом уровне, проводит антикоррупционные расследования и объединяет абсолютно всех: правых, левых и националистов, системных и внесистемных, городские слои и средний класс, свое признание ему выражают даже представители элит. Не вызывает одобрения только у двух категорий –сверхтолерантной части интеллигенции и, напротив, радикального крыла националистов, которое упрекает его в «связях с толерастами». Надо ли объяснять, чего стОят эти две категории?

Миф №3. Демократия опасна, т.к. к власти придут ужасные диктаторы или фашисты, власть – "единственный европеец".

Наиболее частый аргумент рационально мыслящих противников демократии. Проблема этих людей в том, что по всем соцопросам россияне радикалов не поддерживают и не собираются – наличие продуктов на прилавках пока что никому не надоело, а идея расового превосходства популярностью не пользуется. Максимум, что светит партии националистов на выборах - 20-25% мест в парламенте, а даже если придут к власти, то радикальных мер им не позволят совершить внешние ограничители – либо собственный народ, либо Запад в лице международных организаций, правительств и бизнеса.

Перспективы же противников капитализма в потребительском обществе крайне низки, мало кто захочет лишать себя перспектив достойной жизни.

Миф №4. Политика – грязное дело и ничего не решает в нашей жизни, лучше от нее отстраниться или заниматься «малыми делами».

Глупость. Политика решает абсолютно всё. Это смазывающее вещество для механизма, который называется общественной жизнью. Всё ваше взаимодействие с государством и обществом зависит от того, как устроена политическая конъюнктура. Стоите в долгих очередях в за квартплатой? Хотите электронной системы в больничных регистратурах, как во всех нормальных странах? Надоело засилье в вашем городе этнической преступности на улицах, никем не решаемой? Все проблемы решаются на политическом уровне и зависят от того, кто является вашими представителями в исполнительной и законодательной власти разных уровней. Если ваши интересы никто не представляет, делайте выводы.

«Теория малых дел» хороша, но только не в качестве подмены политического мышления. Вы, конечно, можете офигевать от собственной крутости как наблюдателя на выборах и даже подавать жалобы о нарушениях, идя до конца, только вот толку от этого мало, если не изменить всю избирательную систему и не принятьИзбирательный кодекс.

Миф №5. Лидеры либеральной внеситемной оппозиции – это те самые, которые уже были у «кормушки» и были убраны от нее. Это люди 90-х, их время уже прошло.

Забавно, но люди, которые так говорят, параллельно предъявляют претензии Явлинскому за то, что тот не имеет опыта работы в государственном управлении, а всем остальным лидерам кидают предъявы, что мол «вы умеете только болтать, а делать ничего не умеете».

Если вы имеете в виду бывшего вице-премьера Немцова и экс-премьера Касьянова, то предъявы в коррупционных делах должны проходить на уровне судебной системы, и, как мы видим, никто толком не может объяснить, чем же они себя так замарали.

А больше, представьте себе, никого и нет – ни одного человека из власти, остальные - это "не запятнанные" властью. Делайте выводы.

Миф №6. У либералов нет программы и конструктива.

Это неправда. Программы у них нет только для тех, кому лень ее читать. «300 шагов к свободе», программа «Парнас», программа «Демвыбора» и другие документы содержат весь набор программных разработок по всем ключевым сторонам политической и социально-экономической повестки дня. Что характерно, за последние годы пункты этих программ стали более приближенными к реальности исогласуются с запросами целевых аудиторий правоцентристского электората – образованных городских слоев и бизнеса. Программы содержат не только пункты «свободы» и «прав человека», но и акцентируются на темах коррупции, засилья бюрократии и экономических монополий.

Кому нужны более подробные планы реформ – могут обратиться к 300-страничным документам «системных либералов» из ИНСОРа – там всё расписано по пунктам, которые разделяются всеми, кто хочет «умеренного поступательного развития».

Главное, что надо понять, - все эти программы гораздо адекватнее, чем программы других политических сил.

Миф №7. У этой власти нет альтернативы, и голосовать не за кого.

Если вам будут на блюдечке предъявлять в качестве альтернативы Миронова, Зюганова, Жириновского, Явлинского, то не ждите от политической жизни приятных сюрпризов. Все яркие свежие молодые фигуры в подавляющем большинстве своём от выборных процессов отсечены и в телеэфиры не приглашаются, так чего же вы ждёте в качестве альтернативы? Ну, проголосовали вы за одну из системных партий – каждая из них контролируется сверху и не сделает ни шага без указки от Администрации Президента. Пока каналы политической коммуникации блокируются, не будет у вас никакой альтернативы. А блокируются они на протяжении 11 лет сами знаете как и сами знаете кем.

Оригинал взят у l_i_b_e_r_t_a_d в 7 мифов о политике

17 декабря - второй общегражданский митинг в Москве!

Informbureau — Mon, 12 Dec 2011 16:53:50 GMT

17 декабря - второй общегражданский митинг в Москве!

На выборах 4 декабря власть совершила массовый подлог и сфальсифицировала результаты выборов. Карусели, вбросы, переписывание итоговых протоколов, массовое удаление наблюдателей с участков происходило на глазах у всей страны.

ВЫБОРЫ БЫЛИ НЕЧЕСТНЫМИ

ПАРТИЯ ВОРОВ УКРАЛА НАШИ ГОЛОСА

МЫ НЕ ПРИЗНАЕМ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТИХ ВЫБОРОВ

МЫ ОТКАЗЫВАЕМ В ДОВЕРИИ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» И ЕЕ ЛИДЕРАМ – ПУТИНУ И МЕДВЕДЕВУ!

МЫ ТРЕБУЕМ:

1) ОТМЕНЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ 4 ДЕКАБРЯ,

2) ПРОВЕДЕНИЯ НОВЫХ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ

3) ОТСТАВКИ ЧУРОВА

4) РАСФОРМИРОВАНИЯ ВСЕЙ ВЕРТИКАЛИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ И ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ КОМИССИЙ ПО ПРИНЦИПУ: 1 ПАРТИЯ – 1 ЧЛЕН КОМИССИИ

5) ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВСЕХ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ

ДОКАЖЕМ, ЧТО МЫ – ГРАЖДАНЕ, И ТОГДА ВЛАСТЬ БУДЕТ С НАМИ СЧИТАТЬСЯ!

Приходите на митинг на Пушкинскую площадь в 16.00 в субботу 17 декабря.

Митинг согласован с властями.

ПАРТИЯ «ЯБЛОКО»

Владимир Чуров. Школьные годы.

Informbureau — Mon, 12 Dec 2011 16:19:53 GMT

Электоральный фронт: план победы

Informbureau — Sun, 11 Dec 2011 16:31:17 GMT

Надо провести через Думу поправку в закон о выборах, которая определяет удовлетворяют ли итоги выборов критериям статистической достоверности.
Этих критериев всего 2:

1. Коэффициент корреляции между долей голосов, отданных за любую партию и процентом явки на участках не должен превышать определённый порог, я предлагаю значения от -0.3 (для оппозиции), до 0.3 (для партии власти). Этот коэффициент должен быть близок к нулю, поскольку при честных выборах эти величины должны быть независимы, а следовательно, некоррелированы.

2. Распределение числа избирательных участков по явке должно быть близко к нормальному. Критерий близости - гистограмма должна укладываться в полосу: нормальное распределение +- 10%.

Принятие такой поправки позволит сделать любые фальсификации на выборах бессмысленными. Достаточно будет контролировать небольшое число участков, чтобы данные критерии сработали и отразили истинную картину выборов: были ли массовые приписки или нет.

Я предлагаю обратиться с этими поправками ко всем оппозиционным партиям в Госдуме, если они объединятся в этом деле, то поправка должна пройти. Это в интересах всех партий, кроме жуликов и воров.

Ссылки по теме:

http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml

http://trv-science.ru/2009/10/27/statis ... 7-2009-gg/

http://trv-science.ru/2011/12/06/vybory-2011/

Выступление Алексея Навального на митинге в Чистых Прудах

Informbureau — Wed, 07 Dec 2011 17:11:49 GMT

Выборы-2011: статистический анализ С.Шпилькина

Informbureau — Wed, 07 Dec 2011 16:48:45 GMT

«Троицкий вариант — Наука» уже обращался к теме статистики выборов в № 40 за 27 октября 2009 года [1]. Анализ федеральных и московских выборов 2007–2009 года показал, что доля голосов избирателей, поданных за кандидатуру от власти (партию «Единая Россия» или президента Медведева), четко коррелирована с явкой, в то время как доли голосов за другие партии от явки в лучшем случае не зависят, а в худшем – снижаются. При внимательном рассмотрении статистики голосования по избирательным участкам выясняется, что самое разумное объяснение такой корреляции – это то, что и увеличение явки, и рост голосов за кандидатуру власти обусловлены одним механизмом – искусственным завышением голосов за партию власти – путем вбросов, административного давления или приписок.

К сожалению, статистика выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря 2011 года, тоже не радует. К моменту публикации номера в печать собрать полные данные по избирательным участкам всей страны было еще невозможно, но доступные данные по ТИК (территориальные избирательные комиссии, объединяющие в среднем примерно по 25-30 избирательных участков) уже наглядно свидетельствуют об искусственном завышении голосов за партию власти.

В качестве иллюстрации — диаграмма зависимости доли проголосовавших за «Единую Россию» и за все остальные партии в сумме в зависимости от явки. Каждая точка соответствует голосованию на одной ТИК. Доля голосов за «Единую Россию» стабильно растет с явкой, а доля остальных партий при умеренных явках стабильна, а при более высоких – снижается. Первое поведение соответствует простому вбросу или приписыванию голосов в пользу партии власти, а второе – отъему голосов у других партий. По предварительным оценкам, официальное количество голосов за ЕР на этих выборах завышено по сравнению с реальным едва ли не вдвое. Подробный анализ – в следующем номере.

Сергей Шпилькин

[1] http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007—2009-gg/

Предварительные результаты выборов в наукоградах России (%)
Город СР ЛДПР КПРФ Яблоко ЕР Источник
Троицк 17 13,8 28,6 13,2 23,7 Администрация
Протвино 20,1 10,9 32,8 8,5 22,6 Избирком МО
Пущино 19,5 12,6 32,1 9,8 21,3 Избирком МО
Черноголовка 16,9 13 33,1 13 17,7 Избирком МО
Дубна 22,6 12 28,9 9,5 21,3 Избирком МО

Ученые поддерживают курс президента Медведева на развитие науки?
(По http://avmalgin.livejournal.com/2772198.html)
Динамика доли «Единой России» с 2007 по 2011 гг.
Новосибирск, Советская (Академгородок и др.) 51,25 % ---> 22,02%
Черноголовка 50,14 % ---> 17,72%
Троицк 50,70 % ---> 23,70%

Электоральный фронт: Они испугались!

Informbureau — Fri, 02 Dec 2011 15:03:37 GMT

Город	СР	ЛДПР	КПРФ	Яблоко	ЕР	Источник
Троицк	17	13,8	28,6	13,2	23,7	Администрация
Протвино	20,1	10,9	32,8	8,5	22,6	Избирком МО
Пущино	19,5	12,6	32,1	9,8	21,3	Избирком МО
Черноголовка	16,9	13	33,1	13	17,7	Избирком МО
Дубна	22,6	12	28,9	9,5	21,3	Избирком МО